(no subject)

[kandidych]

Дочитал в биографии Бренера от Аниты Шапиро до знаменитой статьи "על חזיון ה"שמד и связанного с ней последующего бурного дискурса.

Саму статью можно почитать здесь (довольно архаичный иврит)

Чрезвычайно интересное чтение, особенно на фоне знания того, какие потрясения и изменения произошли с еврейским народом, с Израилем, с тех пор когда была написана статья, а именно 1910 год. А также с теми вопросами идентификации и самоидентификации евреев, которые устоялись с годами, и заодно с пунктом ЗОВа, который не предоставляет право на репатриацию выкрестам.

Тема статьи - дискуссия Бренера с видящими в переходе евреев в христианство настоящую катастрофу для еврейского народа. Кстати, любопытно в этой связи как изменилось общепринятое принятое ивритское обозначение самого процесса смены еврейской религии, которое фигурирует (в кавычках) в названии статьи, и которое раньше называлось שמד (тот же корень как и у глагола להשמיד, т.е. "уничтожить"), а сейчас именуется המרת דת (тот же корень, как у глагола להמיר, т.е. "менять", "заменять", "преобразовывать").

В конкретном контексте статьи Бренер дискутирует с Ахад-ха-Амом, выдающимся идеологом сионизма, который в те времена склонялся к однозначному связывания иудаизма и еврейства, против чего в фирменной экспрессивной манере высказывается Бренер.

Вкратце суть бренеровской мысли я бы выразил так: так как свободные евреи строят свою жизнь не по законам и правилам иудаизма (обратите внимание на резкие характеристики Бренере сути религий, в том числе и иудаизме, как опиума для народа, призванного заглушить страх человека перед страшной загадкой жизни у Бренера - אילוזיה מכוּונת, שמשמשת תמיד לרעת האדם וסותמת בקש ובגבבא את החלל הנורא של חידת החיים הקשה), то нет и особого трансцедентального смысла в переходе их в христианство, тем более, что абсолютное большинство переходов происходит по разным житейским причинам, а не из глубокой убежденности выкреста в моральном и нравственном преимуществе постулатов христианства над основопологающими принципами иудаизма. И вообще, ничего страшного в Новом Завете нет, это тоже наша книга, являющаяся частью нашего еврейского ДНК (это я так перевожу пассаж Бренера, естественно в те времена ни про никакое ДНК ни сном, ни духом)

Статью эту следует расссматривать не как просто текст, а в контексте тогдашних метаний и исканий Бренера, его склонности к пессимизму и депрессии, его отрыва от религиозной среды, в которой он рос, его тревожных мыслей по поводу судьбы евреев и т.д. Необходимо рассматривать в контексте!!!!

Очень и очень интересно!!!!

Comments

[trurle.livejournal.com]

абсолютное большинство переходов происходит по разным житейским причинам, а не из глубокой убежденности выкреста в моральном и нравственном преимуществе постулатов христианства над основопологающими принципами иудаизма.

Я тоже так думаю, но именно поэтому не испытываю к этим людям никакой солидарности: если им ради житейским причин удобно креститься, то пусть они там и остаются, со своими новыми сотоварищами по вере.

[macm.livejournal.com]

Бренер и не проявлял к ним особой солидарности, а в основном выступал против публичных ритуалов клеймения позором выкрестов.

[trurle.livejournal.com]

И ни гражданства по Закону о Возвращении им тоже не полагается, как мне кажется.

[macm.livejournal.com]

Я точно не помню, но мне кажется, что в одной из дискуссий тут в блоге вы отрицали однозначную связь иудаизма с сионистским проектом "Государство Израиль", нет?
Рылся, рылся в закромах старых посотов, но пруфлинк так и не нашел.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[trurle.livejournal.com]

Я точно не помню, но мне кажется, что в одной из дискуссий тут в блоге вы отрицали однозначную связь иудаизма с сионистским проектом "Государство Израиль", нет?

Вопрос о соотношении крещения и Закона о Возвращении не вполне совпадает с вопросом о соотношении иудаизма и сионизма.
Когда человек еврейского происхождения, живущий в Росии, открывает для себя свет истинной православной веры, в подавляющем большинстве случаев это является манифестацией желания записаться в русские люди. И я ничего не имею против такого желания, каждый человек сам для себя решает такие вопросы, но высказав желание стать истинно русским человеком, было бы крайне странно одновременно получать ништяки по еврейскому Закону о Возвращении.

[macm.livejournal.com]

А если этот человек провозгласит о том, что продолжает считать себя евреем, и верит в Иисуса в сугубо теологическом плане, без связи с национальностью?! ЗОВ все равно его автоматически отметет при попытке репатриации в Израиль.

Я почему спросил про связь иудаизма и сионизма.....

Если считать, что Израиль построен вне религиозного дискурса, как сугубо национальный проект, то по идее ЗОВ не должен был бы смотреть на вероисповедание еврея, а лишь на еврейство по крови. И тогда по логике вещей следовало бы давать репатриироваться в выкрестам, что было запрещеное решения Багаца в 60-х годах прошлого века.

Я вот считаю, что даже несмотря на то, что развитие сионисткого поселения в Палестине шло в основном в сугубо светской атмосфере, подогреваемое сугубо национальным бензином, в киббуцах вообще не было синагог, и основная масса идейных переселенцев и освоителей палестинских топей скорее верила в идеи Льва ихнего Толстого, чем в Бога нашего еврейского, несмотря на все это в базе идеи осваивать именно исторический Эрец Исраэль,а не Уганду какую-то там, лежала идея, неразрывно связанная с иудаизмом, и тем культом, который с веками развился в нем вокруг Земли Обетованной.
И поэтому евреи, ушедшие от иудаизма, как бы разрывают эту связь с Землей Израильской, и им не полагается ЗОВ предков.
Хотя я и полный материалист и человек неверующий, но вот приходится оперировать такими во многом мистическими терминами, дабы хоть как-ё понять логику этих сложных материй, таких как еврейство, иудаизм, и примкнувший к ним ЗОВ :-)

[trurle.livejournal.com]

А если этот человек провозгласит о том, что продолжает считать себя евреем, и верит в Иисуса в сугубо теологическом плане, без связи с национальностью?!

Провозглашать он может все что угодно, я ему не поверю.

по идее ЗОВ не должен был бы смотреть на вероисповедание еврея, а лишь на еврейство по кров

Это не очевидное утверждение, потому национальная принадлежность есть вопрос об идентификации, а не крови. И еврейская идентификация - моя, по крайней мере - устроена таким образом что выкресты под нее не подпадают, по причинам изложенным выше по обсуждению.

[arusinov.livejournal.com]

Забавным образом, решение (кстати, совершенно секулярного Верховного Суда) не "считать евреями" выкрестов (и прочих перешедших в другие веры) скорее всего противоречит мнению большинства галахических авторитетов, считающих оных выкрестов очень плохими, ужасными и чудовищными, но... евреями.

[macm.livejournal.com]

Ты уверен, что они именно так считают, а не вычеркивают этих людей вообще из списка, как бы это помягче сказать, людей живущих на этом свете??!!!

[arusinov.livejournal.com]

По делу Руфайзена :

הטיעון המרכזי של השופטים גרס כי למושג "יהודי" אכן יש משמעויות דתיות ולאומיות, אך המשמעות החשובה לעניין קבלת האזרחות היא המשמעות האזרחית, החוקית. מכיוון שמנסחי החוק לא היו אנשי דת, כוונתם הייתה לכך שיהודי, כזה הזכאי להכרה ביהדותו על פי חוק השבות, הוא אדם שנראה כיהודי על פי המשמעות ההיסטורית המקובלת של המושג יהודי.
המבחן אותו קבע בג"ץ ליהדותו של אדם לא היה מבחן סובייקטיבי, כפי שביקש האח דניאל, וכפי שתקופה מסוימת לפני כן נקבע בחוק השבות - אי אפשר להסתפק בהכרזתו של אדם בתום לב על כך שהוא מרגיש יהודי. השופט חיים כהן, שהיה בדעת מיעוט בפסק דין זה, פסק כי יהדותו של אדם היא סובייקטיבית, ואדם יירשם כיהודי על פי הצהרתו.

מצד שני, המבחן שאותו קבע בג"ץ גם לא היה דתי - על פי הדת היהודית האח דניאל היה יהודי. בית המשפט יצר, על ידי פסיקה זו, הפרדה בין הפסיקה הדתית והסמכות הדתית לעניין מיהו יהודי לבין החוק.



Так что, Руфайзена судьи не признали евреем не потому что так считает алаха (опять же, я не спец, конечно, но насколько я знаю, она его таки да считает евреем), а потому что с исторической точки зрения католический священник не воспринимается как еврей... Вот такой странноватый выверт - в том, что в Израиль не пускают (теоретически) выкрестов виноваты как раз не досы, а секулярное государство.

[macm.livejournal.com]

Вывертов у нас тут хватает, и это, безусловно, один из самых примечательных!!!!

Когда в семье ортодоксов, не знаю у всех ли, но по крайней мере у многих из них, сидят "шиву", когда член семьи становится светским. Т.е., я так понимаю, они относятся к человеку как к умершему и рвут с ним всякие отношения. И если такое делают по отношению к человеку, оставившему мир заповедей, то что делают по отношению к тому, кто вообще поменял еврейскую религию на другую??!!!